Anthropic说，它把Claude推理token被窃取的量，砍掉了 90%到99% 。这个数字背后，是一场针对大模型的"工业化蒸馏"攻防战。 所谓蒸馏攻击，指的是企业系统性地复制一个AI模型的能力，用来训练自己的、更小的模型。Anthropic披露，攻击者动用了由 数十万个虚假账号 组成的网络来完成这件事。 被点名的是谁 Anthropic在说明中点了两家中国公司的名字：智谱和月之暗面。 按照Anthropic的说法，智谱涉嫌从美国领先模型中抽取网络能力，用于其GLM-5.3模型；月之暗面则被指秘密将查询路由经过Claude。Anthropic还提出一种担忧：这些被窃取的能力，最终可能进入外国的军事和监控系统。 需要说明的是，这些指控来自Anthropic单方面，相关公司尚未在素材中作出回应。 三道防线怎么搭 Anthropic目前采取的措施包括三层： 限制对Claude内部推理步骤的访问 运行一个分类器，用来检测抽取行为 对标记出的账号自动封禁 Anthropic表示，已经有 数万个账号 被封禁。 推理token指的是模型内部的思维链步骤，也就是模型在给出答案之前"想"的那部分内容。这部分内容一旦被大规模提取，等于把模型的思考过程交了出去。 正方：防御有效，该推广 从Anthropic的立场看，90%到99%的削减幅度说明这套组合拳是有效的。限制访问、分类检测、自动封禁，三步形成闭环，且已经落地执行，封禁规模达到数万账号。 Anthropic还呼吁其他AI开发者采用类似的防护措施。这个动作本身说明，它认为这不是一家公司的问题，而是整个行业面临的共同风险。 反方：代价由谁承担 但Anthropic自己也承认一件事：合法用户也被卷进了这套流程里。 自动封禁加分类器检测，意味着误伤难以完全避免。对于正常调用Claude的开发者来说，账号被标记、被限制访问，是这套防御体系带来的直接成本。 另一层疑问在于归因。Anthropic点名了两家公司，并给出了具体模型名称和操作方式，但这些说法目前只有Anthropic一方在讲。蒸馏行为的取证本身就复杂，涉及账号归属、流量路径、能力比对等多个环节。 我的判断 这件事的核心矛盾不在于防御技术本身，而在于防御的边界。 90%到99%是一个防御效果的数字，数万账号是一个执行规模的数字，但"合法用户被误伤"是一个没有给出具体数字的成本。Anthropic承认了误伤存在，却没有说明误伤比例。这个空白，恰恰是开发者最关心的部分。 至于点名指控，在只有单方说法的情况下，它更像是一份立场声明，而不是一份已经完成的调查结论。蒸馏攻防会长期存在，但把哪些行为定义为攻击、由谁来定义，这个问题比技术方案更难回答。 特别