编辑｜山辉 最近，越来越多应用层 AI 企业走上了一条相似的路线： 用自己积累的专业知识和业务经验，训练自己的模型。 就在 8 月，法律 AI 公司 Harvey 发布了其首个经过后训练的开放权重模型 Tenet。它以 Kimi K3 为底座，在法律智能体基准 LAB 上的全通过率达到 19.7% ，明显高于 Fable 5（11.5%）和 GPT-5.6 Sol（2.5%）等闭源模型。单项任务成本为 5.92 美元 ，也低于上述两款闭源模型。 在 LAB 留出任务上，Harvey Tenet 以约 5.92 美元的单任务成本取得 19.7% 的全通过率，效果高于 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol，成本则明显更低。 这也让一部分网友感叹：「 连 OpenAI 投资的公司也开始自己训练模型了？ Mercor 联合创始人兼 CEO Brendan Foody，将 Harvey 描述为应用层 AI 企业「 掌握自主智能 」的先驱。 Brendan Foody 认为，企业未来可能先针对会计、销售、设计等具体领域后训练开放模型，再为重要客户提供进一步定制。 闭源模型 API 降低了企业使用 AI 的门槛，但如果核心能力长期依赖外部模型，产品也会受到服务条款、模型更新、价格和供给稳定性的影响。企业既难以决定模型如何迭代，也很难把积累的数据和业务判断真正沉淀为自己的资产。随着 AI 逐渐进入核心业务， 拥有并持续训练自己的模型，正在成为企业保持自主性的重要能力。 但与此同时，模型训练正在变得越来越困难。随着开放模型从百亿参数走向千亿参数，训练所需的算力和工程复杂度也在同步上升。 这让企业与 AI 实验室面临相似的压力，没有专门 Infra 团队的机构，很难独立搭建和维护大规模训练集群；即使已经配备 Infra 团队，持续适配不同模型与算力、维护训练环境和调度资源，也需要投入大量人力。 开放模型降低了获取权重的门槛，却没有同步降低训练模型的门槛。 现在，这道门槛有了一种新的解法。 情感机器推出大模型训练平台 ——PyTRIO，把训练所需的算力和底层工程封装进 Training API。 用户在本地控制数据、Loss、Reward 和训练逻辑，需要 GPU 完成的计算通过 API 发送至云端；环境配置、分布式训练和集群维护等底层工作由平台处理。 PyTRIO 官网：https://pytrio.com 官方文档：https://docs.pytrio.com 由此，训练能力也成为一种可以通过 API 按需获取的资源。 PyTRIO 所呈现的，正是一种 TaaS（Training as a Service）范式：像调用推理 API 一样，调用大模型训练能力。 对企业而言，这意味着模型不再只是从外部租用的通用能力，也可以用自身数据持续塑造模型能力，并将模型真正掌握在自己手中。 从专业数据到专属模型，自主训练成为新的护城河 一家 AI 公司刚刚起步时，最紧迫的问题通常是验证产品有没有真实需求，也就是找到 PMF（Product-Market Fit，产品市场契合）。 在市场反馈尚不明确的阶段，团队需要尽快做出产品、接触用户并调整方向。此时直接调用前沿模型 API 往往更加高效，不仅省去了自主训练的成本和工程投入，也方便团队根据产品需求随时更换底座模型。 而在 PMF 逐渐清晰之后，产品思路也开始变得不一样。 随着用户增加，产品开始积累真实的数据，团队会逐渐形成一套自己的判断标准。此时，继续调用通用模型，很难让这些积累转化为产品的核心能力。 后训练为这些积累提供了去处。行业知识、业务经验，甚至团队对产品的「品味」，都可以由此进入模型。应用界面和工作流很容易被模仿，而长期积累的高质量数据，以及这些数据塑造出的模型行为，却很难被竞争对手复刻。 而且，企业未来要掌握的，往往不只一个模型。法务、客服、销售、研发面对的数据、任务目标和评价标准并不相同，企业可能围绕不同部门、场景乃至重要客户，训练一组规模与能力各异的专属模型，并持续用新数据更新它们。 最近有不少案例验证了这条路线的可行性。 Cursor 的做法很有代表性。Composer 2 以 Kimi K2.5 为底座，训练过程中既使用了持续预训练和大规模强化学习，也吸收了 Cursor 在真实产品中积累的反馈。 效果很快体现在模型表现上。根据 Fireworks AI 公布的数据，Composer 2 在多项编程基准上进入第一梯队，推理成本却只有同类前沿编程模型的约 1/6 至 1/10 。那些原本散落在产品使用过程中的编程任务、用户反馈和评价标准，也开始直接参与模型能力的塑造。 在 CursorBench 上，Composer 2 保持前沿模型水平的同时，单任务推理成本明显更低。图源：Curso